Хотите, чтобы традиционные финансы приняли токенизацию? Стратегия распространения криптовалют должна стать более зрелой.

Все говорят, что токенизацию сдерживают регулирование, инфраструктура хранения и консерватизм институциональных игроков. Но я не думаю, что это правда.

Технология работает. Активы идеально обрабатываются в блокчейне. Доходность конкурентоспособна, от безопасных инвестиций в казначейские облигации США с доходностью 3% до 10% для более рискованных инструментов. Существуют нормативные рамки. Решения для хранения от надежных поставщиков уже работают.

Но даже при условии, что все это работает безупречно, темпы внедрения институциональными игроками продвигаются лишь с небольшой скоростью, которая могла бы быть гораздо выше.

Однако, реальная проблема здесь не в регуляторных препятствиях или укоренившемся консерватизме традиционных финансов, который невозможно преодолеть; проблема в том, что индустрия криптовалют фундаментально неправильно понимает принципы распространения.

Это различие имеет огромное значение. Распространение криптовалют оптимизировано для привлечения внимания и первоначального интереса. Распространение в финансовом секторе оптимизировано для поддержания уверенности и повторных инвестиций. Это принципиально разные цели, требующие принципиально разных подходов. Вирусное объявление о токенизации в Twitter может вызвать временный интерес в криптовалютных рынках, но оно не создает той институциональной уверенности, которая необходима для значительных инвестиций.

Потому что без надлежащего распространения даже технически превосходные продукты остаются незамеченными.

Я видел эту закономерность, повторяющуюся у десятков эмитентов токенизированных активов. Архитектура продукта надежна, юридическая структура чиста, а доходность привлекательна. Но институциональное внедрение застопоривается, и это не потому, что институты не заинтересованы, а потому, что им не хватает контекста. Они не знают, как этот продукт вписывается в их существующие модели мышления. Они не могут легко сравнивать его с альтернативами. Они не видели, чтобы он обсуждался достаточно часто в надежных кругах, чтобы чувствовать уверенность в его продвижении внутри организации.

Криптовалюты предполагают, что институты открывают продукты так же, как розничные трейдеры: случайно натыкаются на них в Twitter, быстро экспериментируют и итерируют публично. Но так не работают менеджеры по распределению активов в пенсионных фондах или семейных офисах. Им нужно видеть, как продукт неоднократно появляется в различных надежных каналах, прежде чем он войдет в их поле зрения. Именно поэтому ликвидность остается отстающим показателем на токенизированных рынках, а не ведущим. Индустрия постоянно ждет, пока ликвидность подтвердит внедрение, но ликвидность появляется только после того, как понимание уже установлено. Институты не инвестируют в продукты, которые они не могут объяснить своим инвестиционным комитетам. И они не могут объяснить продукты, которые не были должным образом представлены на рынке.

Со временем я сформулировал эту идею в то, что теперь считаю...

Подумайте о том, как росли ETF. Технология не была революционной, но важным было систематическое обучение финансовых консультантов, постоянное освещение в финансовых СМИ, постепенное накопление кейсов и подтверждение со стороны коллег. Vanguard и BlackRock не просто создали лучшие продукты; они построили дистрибьюторские сети, которые научили рынок, как думать об этих продуктах и как их использовать. Аналогичная схема проявилась и в случае с...

Проблема дистрибуции становится еще более острой в токенизации, поскольку вы просите институты принять не просто новый продукт, а совершенно новую инфраструктуру. Это более высокий порог. Это требует больше образования, больше повторений, больше доказательств; потребовалось более десяти лет с момента изобретения Bitcoin, прежде чем был одобрен первый ETF, обеспеченный биткоинами, после многих лет лоббирования со стороны крупных крипто-компаний. Однако в большинстве проектов токенизации подавляющее большинство ресурсов направляется на разработку продукта, а лишь незначительная часть – на реальную дистрибуцию на рынке, хотя токенизация, по сути, является новым, недостаточно понятным финансовым процессом.

Я видел, как команды месяцами совершенствовали техническую архитектуру, а на дистрибуцию тратили всего несколько недель, ограничиваясь одним пресс-релизом и несколькими презентациями на конференциях. Затем они удивляются, когда институты не понимают или не принимают то, что они создали. Этот дисбаланс поразителен.

Токенизация не является исключением из правил формирования финансовых рынков. Отрасль постоянно задается вопросом, как токенизировать больше классов активов, как улучшить внебиржевые расчеты, как повысить совместимость. Но это инженерные вопросы. Вопрос принятия отличается: как сделать токенизированные активы понятными для покупателей, которые не живут в крипто-реальности и не говорят на крипто-языке?

Пока эмитенты не будут рассматривать дистрибуцию как первостепенную функцию (а не как маркетинг или PR, а как настоящее обучение рынка), токенизация будет продолжать уступать своему техническому потенциалу. "Узким местом" не является то, что вы можете создать в блокчейне. Это вопрос того, знают ли институты, как оценить то, что вы создали.

Токенизация не масштабируется за счет того, что становится легче выпускать активы. Она масштабируется за счет того, что становится легче их понимать.

Примечание: Мнения, изложенные в этой статье, принадлежат автору и не обязательно отражают точку зрения CoinDesk, Inc. или ее владельцев и аффилированных лиц.